top of page
Agosto 11.jpg

En nuestro próximo evento  en vivo del 11 de Agosto lleváremos a ustedes la clase trabajadora un pequeño resumen de algunas normas laborales que han regulado grandes vacíos que se tenían en nuestra normatividades y que se habían evidenciado a partir de los retos a los que nos hemos visto avocados en estos nuevos tiempos de la era tecnológica.

Recuerden que resolveremos en vivo sus inquietudes.


Los esperamos!

https://web.facebook.com/Ballesterosabogadosyasociados/photos/a.999854236784399/3496832353753229/

LA CORTE ORDENA EL REINTEGRO A EPM DE UN EXTRABAJADOR DE EADE POR CONSIDERAR QUE SE PRODUJO UNA  SUS

La Sala Laboral de la Corte con ponencia del doctor SANTANDER RAFAEL BRITO CUADRADO (SL 4221 de 2019 radicado 62553) fechada 24 de septiembre decidió reintegrar a un trabajador a EMPRESAS PUBLICAS DE MEDELLIN ESP, quien había trabajado en la liquidada EMPRESA ANTIOQUEÑA DE ENERGIA EADE S.A.


Consideró la Corte que el Tribunal Superior de Medellín se equivocó al no tener en cuenta que entre ambas empresas se produjo la figura jurídica conocida como sustitución patronal, para el tribunal era necesario acreditar la continuidad en el vínculo laboral, lo que en su criterio no ocurrió. La Corte analiza varios medios de prueba entre ellos el certificado de la cámara de comercio donde consta que EADE hacía parte del grupo empresarial EPM, analiza igualmente una cata de preacuerdo en donde el sindicato SINTRAELECOL y EADE consagran las figura de la sustitución patronal además de establecer la estabilidad laboral en el sentido de no poder desvincular a algún trabajador salvo que exista justa causa y que en el evento de la transgresión se torna ineficaz el despido.


La máxima corporación se apoyó en un precedente (SL 20195- 2017) en el que analizó la figura de la sustitución patronal, que exige el cumplimiento de tres requisitos:


“(i) Cambio de un empleador por otro; (ii) continuidad de la empresa o identidad de establecimiento; y (iii) la continuidad de los servicios de los trabajadores.”


Recuerda que se ordenó la liquidación de EADE con el fin de unificar las tarifas en el departamento, pues continuaría EPM, y que además para la continuidad efectiva del servicio se celebró un contrato de arrendamiento con otra empresa. Dijo la corte:


“La compra de las acciones de la compañía por parte de EEPPMM, seguida de la decisión de liquidar la compañía, deben entenderse como una reestructuración en el manejo del mercado de energía en Antioquia por parte de EEPPMM. En otras palabras, desaparece EADE, como figura jurídica para prestar el servicio en Antioquia, pero se incorpora su mercado al de EEPPMM, de manera que se pueda lograr la unificación tarifaria y una gestión óptima del mercado integrado”.


Pero fue contundente al exponer:


“.. el contrato de arrendamiento celebrado entre EADE S.A. ESP y ETA S.A. ESP, garantizó la continuidad en la prestación del servicio de energía, esto es, el objeto social de la primera se siguió desarrollando a través de un tercero, y hasta cuando se dio la compra de las acciones por parte de las Empresas Públicas de Medellín S.A. ESP, hecho que para la sala resulta significativo, puesto que deja al descubierto que la verdadera intención de las mencionadas sociedades, no era otra que disfrazar con otra modalidad contractual, lo que realmente sucedía en torno a la relación laboral de los trabajadores de EADE, es decir, la sustitución patronal aludida por el censor.”


BALLESTEROS ABOGADOS ASOCIADOS

Entradas destacadas
Vuelve pronto
Una vez que se publiquen entradas, las verás aquí.
Entradas recientes
Archivo
Buscar por tags
Síguenos
  • Ballesteros abogados
bottom of page